Les fumeurs tuent les non fumeurs ?

[sandyko]

Dernier message de la page précédente :
Antoine, hélas, tu as raison... mais depuis toujours, on est manipulé ! La manipulation existe depuis la nuit des temps... elle est née avec l'homme.

Cependant, si on me demandait si je voudrais vivre à l'époque avant la révolution plutôt que la vie que j'ai eu ? Je répondrais non. Et toi, préfèrerais-tu vivre à cette époque-là ?

Même si notre air est pollué (volontairement), le secteur agro-alimentaire vicié, je préfère le confort que j'ai connu dans mon XXe siècle... pour le XXIe, j'avoue que c'est plutôt désolant    Et je me dis que j'ai bien fait de ne pas avoir fait d'enfants, les pauvres !

J'ai une pensée aussi à ceux qui se sont battus pour la libération, les personnes de l'affiche rouge... la guerre, elle aussi, a été une machination de plus.

Dans mon élan, le joli poème d'Aragon :
L'Affiche Rouge

Vous n'avez réclamé ni gloire ni les larmes
Ni l'orgue ni la prière aux agonisants
Onze ans déjà que cela passe vite onze ans
Vous vous étiez servis simplement de vos armes
La mort n'éblouit pas les yeux des Partisans

Vous aviez vos portraits sur les murs de nos villes
Noirs de barbe et de nuit hirsutes menaçants
L'affiche qui semblait une tache de sang
Parce qu'à prononcer vos noms sont difficiles
Y cherchait un effet de peur sur les passants

Nul ne semblait vous voir Français de préférence
Les gens allaient sans yeux pour vous le jour durant
Mais à l'heure du couvre-feu des doigts errants
Avaient écrit sous vos photos MORTS POUR LA FRANCE

Et les mornes matins en étaient différents
Tout avait la couleur uniforme du givre
A la fin février pour vos derniers moments
Et c'est alors que l'un de vous dit calmement
Bonheur à tous Bonheur à ceux qui vont survivre
Je meurs sans haine en moi pour le peuple allemand

Adieu la peine et le plaisir Adieu les roses
Adieu la vie adieu la lumière et le vent
Marie-toi sois heureuse et pense à moi souvent
Toi qui vas demeurer dans la beauté des choses
Quand tout sera fini plus tard en Erivan

Un grand soleil d'hiver éclaire la colline
Que la nature est belle et que le coeur me fend
La justice viendra sur nos pas triomphants
Ma Mélinée ô mon amour mon orpheline
Et je te dis de vivre et d'avoir un enfant

Ils étaient vingt et trois quand les fusils fleurirent
Vingt et trois qui donnaient le coeur avant le temps
Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant
Vingt et trois amoureux de vivre à en mourir
Vingt et trois qui criaient la France en s'abattant

Et chanté par Léo Ferré

[antoine988]

Effectivement, j'aurais aimé vivre à cette époque.

[fabien58]

J'espère ne pas faire du hors sujet...
mais lorsque que l'on me dit que "fumer tue"...  je demande alors, si celui qui fume va vivre éternellement ???
j'adore quand celui qui me dit cela...  a un ventre vraiment enrobé...  ou manque visiblement d'appétit.....   c'est vrai que l'on mourra un jour.. c'est vrai...  mais si je devais faire tous ce qui est raisonnable.. la vie serait triste..
pas manger, pas boire, pas conduire, par grimper, faire attention a tout tous le temps...
bigre  j'ai pas envie de mourir du stress.. a l'idée de peu être mourir par accident ?!

fabien58

[ADMIN]

Le tabagisme passif, une escroquerie absolue

Vidéo en provenance de : www.dailymotion.com

[pibejo]

Bonjour,

Je vous invite tous à suivre le lien ci dessous, ce site, en français est fort instructif...


http://lesdissidentsdegeneve.ch/


Bonne lecture !!!

[pibejo]

Bonjour,

La persécution des fumeurs - refus d'emploi
Le conseil municipal de Brooksville City, Florida, propose une loi qui permettrait à l'administration de non seulement refuser tout emploi aux fumeurs, mais aussi de licencier les fumeurs déjà employés. Entendons-nous bien : la loi s'appliquerait aux fumeurs tout court, même si l'employé ne fume qu'en dehors de son travail, le soir ou le weekend.

Le maire, Lara Bradbum, explique qu'elle est en faveur de la création de places de travail sans fumée et de tout programme qui encouragerait [joli !] les employés de cesser de fumer. Elle est aussi d'accord avec le refus d'engager des fumeurs. "Il n'y a aucune raison pour laquelle quelqu'un devrait fumer". Elle considère le fait de fumer comme la racine de tous les maux et justifie le refus d'empoi à tout fumeur aussi avec une possible réduction des coûts de l'assurance maladie.


Ces hordes de fumeurs licenciés et leurs familles vivront de quoi ? De l' assurance chômage et de la sécurité sociale ?


Dès lors qu'on commence avec des arguments purement économiques pour décider qui peut accéder à un emploi, on s'aventure sur une pente glissante. Le modèle appliqué aux fumeurs s'appliquerait aussi bien aux personnes handicapées, personnes obèses, personnes pratiquant des sports d'hiver ou "à risque" comme le football.

En 2007, la SUVA comptait quelque 30'000 accidents de sports d'hiver au coût total de 200 millions de francs parmi les salariés et un total de 200'000 jours d'absence du travail.
ci dessous à lire,
http://lesdissidentsdegeneve.ch/

[antoine988]

Article provenant de www.fumeursdepipe.net

Eux, un groupe pour qui les libéraux n'ont aucune tolérance

par Peggy Noonan

17/12/06



Vendredi 15 novembre 2002 12:01 heure du matin, côte Est
Il y a beaucoup à penser à propos de cette semaine - la montée de Nancy Pelosi, la signification du triomphe républicain - mais mes pensées continuent à être attirées vers un groupe de personnes qui sont maltraitées, bannies et affrontent un hiver froid. Ce que nous leur faisons n’est pas juste, et nous devrions y prêter attention.
Je les ai revus l'autre jour, tremblant dans le froid, sous la pluie, sans vestes ou manteaux. Regardés à travers les vitres, sans expression, alors que le grand monde, occupé et utile, leur passe devant dans la rue. Ils étaient alignés le long du mur d'un local commercial. À leurs pieds, il y avait une petite montagne de mégots de cigarettes et du sable.
Ils sont punis, flétris. Ce sont les fumeurs. Pendant qu'ils se tenaient là – j’ai imaginé une guirlande de fumée autour de leurs épaules, comme les jougs du XVIIe – j’ai pensé : Pourquoi n'arrêtons-nous pas ceci ?

Depuis une décennie maintenant, nous les avions jetés dehors de nos bureaux, maisons et espaces publics. Nous leur avons dit qu'ils étaient malpropres. Nous les traitons de la manière même employée en Inde pour traiter les intouchables.
Nous les avons sortis de notre milieu parce qu'ils prennent de petits tubes de papier blanc mou avec des morceaux de tabac bourrés à l'intérieur, les allument et les inhalent. Ceci fait de la fumée, qui pollue l'air.
« La fumée passive tue. » Mais -- comment dire ? -- nous tous savons que ce qui est une propagande politiquement correcte a juste été inventé par les prohibitionnistes, n’est-ce pas ? Si vous passez 24 heures sur 24 dans un espace de 120 par 120 cm avec un fumeur à la chaîne, vous la sentirez, et elle vous nuira. Mais êtes-vous blessé par le type dans le bureau, au travail, et qui fume en bas dans le hall? Non, vous ne l'êtes pas, et vous le savez. Juste que vous ne l'aimez pas. Vos narines sont de petits organes délicats, et vos narines l’emportent sur ses droits.
Mais vous ne seriez certainement pas incommodé, si on permettait à la poignée de fumeurs de votre bureau de fumer seulement dans une salle commune avec une bonne ventilation. Pourquoi cela ne serait-il pas un compromis civilisé et acceptable ?
Et pourquoi fumer est-t-il l'objet d'un tel dédain féroce ?

Dans les blocs devant lesquels les fumeurs se tenaient devant le bâtiment de bureaux sur Madison Avenue, l'autre jour, là étaient les gens qui avaient, la nuit précédente, acheté cinq cailloux de crack. Il y avait les gens qui regardent du porno d'enfant. Il y avait les gens qui conduisent avec le son si fort que vous pouvez entendre les paroles de ce qu’ils écoutent, au sujet de la façon dont il faut tirer sur les femmes. Parlez de la pollution atmosphérique. Il y avait là des gens qui se goinfrent de nourriture, des gens qui boivent trop, les gens qui font des avortements au huitième mois de la grossesse - le huitième, tellement tard que l'enfant pourrait presque sortir et secouer son petit poing et dire « J’aurais bien voulu que vous ne m'ayez pas tué! »
Dans ces mêmes blocs où les fumeurs se tenaient, il y avait des milliers de fournisseurs et de prêteurs, dans toutes les mutations et permutations de l'ennui, du péché, de la malversation, du désordre et de la dégradation humains.
Et tous peuvent rester à l'intérieur. Tous peuvent de s'asseoir à leurs bureaux.
Ce sont les fumeurs que nous bannissons.
C’est bizarre, n'est-ce pas?
En fait, c’est fou.

Je pense que l’on en parle insuffisamment – de l'ironie du fait que la prohibition de la cigarette et que le flétrissage public qui s’ensuit sont le travail des libéraux modernes. Ils sont censés être ceux qui sont non jugeants, pour qui il faut bien que tout le monde vive, mais ils approchent le tabagisme comme Carry Nation avec sa hache. Les conservateurs, eux, vous ont laissé fumer. Ils reconnaissent le péché et acceptent l'imperfection. En outre, la majorité d'entre eux est culturellement inclinée vers une courtoisie d’un genre démodé.
Si vous aviez essayé d’en allumer une près d'une députée de gauche d’une grande ville, elle vous aurait découpé votre main de la manière dont Christopher coupe celle de Ralphie, l’autre nuit, dans « les Sopranos ». Mais si vous êtes un fumeur et vous allez visiter une gentille petite dame baptiste, peu sophistiquée, dans une banlieue de Tuscaloosa, elle vous permettra non seulement de fumer, mais elle va se précipiter dans la salle à manger pour trouver le cendrier de porcelaine qu'elle a mis sous les nappes, il y a 10 ans. Elle fera ceci pour que vous puissiez avoir un endroit confortable pour mettre vos cendres. Elle ne rêverait pas de vous mettre mal à l’aise. Ce serait impoli et inhospitalier.
Les libéraux modernes ne sont pas culturellement inclinés vers la courtoisie. Ils sont inclinés vers savoir ce qui est bon pour vous et passent des ordonnances pour s'assurer que vous avez saisi le concept. Le premier « Merci De Ne Pas Fumer » que j'aie jamais vu, ce fut en 1976, sur le bureau du Gouverneur Mike Dukakis du Massachusetts. J'ai pensé : J'ai vu le futur, et il est puritain.

Pourquoi les libéraux punissent-ils les fumeurs ? Pourrions-nous discuter de ceci ? Serait-ce que ça leur donne un sentiment de propreté ? Quelques parties de notre culture dans lesquelles les libéraux agissent largement - Hollywood, par exemple - sont assez basses et dégradées. Peut-être les libéraux ne peuvent pas faire face à ceci, et croient se rendre plus propres s'ils interdisent l'air malpropre ? Ou peut-être qu’interdire les fumeurs les fait se sentir en sécurité, comme s’ils devaient ne jamais mourir.
Peut-être que ça leur donne l’impression de tout contrôler. Peut-être que ça leur donne un sentiment de supériorité.
Ou peut-être veulent-ils juste intimider quelqu'un.
Ce qui m'amène à Michael Bloomberg. New York souffre toujours du 9/11, menacé par des déficits budgétaires énormes, luttant avec la récession de Wall Street, faisant face à des augmentations d'impôts draconiennes, comprenant un nouvel impôt pour les pendulaires – ce qui encouragera certainement de nouvelles entreprises à venir ici ! -- et essayant d’arriver à des accords avec de grands syndicats. Notre maire, réaliste et de bon sens, a examiné la scène, a considéré le paysage, et a proposé sa réponse: Interdisez toute fumée dans les bars.
Dans les bars, où les gens que nous expulsons de nos locaux commerciaux cherchent refuge! Dans les bars, où la moitié d’entre nous prévoient de passer leurs dernières heures depuis qu'Ousama a essayé de détruire Times Square. Dans les bars, le dernier endroit public vous pouvez entrer pour être un recalé, un non-conformiste, un refuznik, un gaspilleur de temps, un Bohème, un nieur de réalité, un clochard, un rebelle, un casse-pied, un païen. Le dernier endroit public dans lequel vous pouvez vraiment vous vautrer dans vos propres faiblesses et dans celles d'autres humains. Le dernier endroit où vous pouvez encore participer à cette grande tradition américaine, laissant entrer les petits soldats du capitalisme, arrêter leur course, faire retraite et prendre un verre en allumant une Marlboro et…, fantasmer, rêvasser, écouter Steely Dan ou Sinatra, se révéler dans votre attitude de perdant, jouer la scène ivre de misère dans le film de votre vie, rencontrer une fille, rencontrer un type, rencontrer une fille qui a un type. Le dernier endroit public où vous pourriez aller vous éclater, vous accorder, vous lâcher et en allumer une.
Non pas !, affirme notre maire. Malpropre ! Chez ce Bloomberg apparaît pour la première fois un mauvais cas de maladie mentale du maire. Quelque chose au sujet d'être maire de New York vous fait, finalement, des ennuis. Chez David Dinkins, elle s'est manifestée de cette façon : faisant face à la récession profonde, au crime en augmentation et aux différends avec les syndicats, il a regardé nos problèmes et puis appelé une conférence de presse en urgence pour donner sa réponse. La ville de New-York, dit-il, ne ferait plus des affaires avec le gouvernement raciste de l'Afrique du Sud. Dans le cas de Rudy Giuliani, c'était un gouvernement par non sequitur – un gouvernement par quelqu'un qui a eu besoin d'un événement aussi dramatique que le 9/11 pour fournir un ennemi aussi grand que son agression.
Pour M. Bloomberg maintenant, c'est Bloomberg-a-décrété. M. Bloomberg n’autorise pas la fumée dans sa maison urbaine du quartier Est, M. Bloomberg ne la permettra pas non plus, n'importe où à New York. Ces méchantes gens de la classe ouvrière qui aspirent toujours du cancer pendant qu’ils tètent leur bière seront vaincus. Décrets de Bloomberg.
Quel idiot. Quel snob de brute milliardaire.

Un petit mot sur les fumeurs. ce sont des personnes qui ont fait un marché. Ils sont démodés, et c'est une affaire démodée. Leur sens de la vie est essentiellement conservateur : ils savent qu’elle est courte, ils savent qu’une partie de vous remercient pour elle, pour la sentir et en profiter, et ils savent cette vie n'est pas la plus transcendante et importante que vous vivrez. Les fumeurs sont, en majorité écrasante, catholiques, le saviez-vous ? Ils savent que par la suite quelque chose les tuera. Ils acceptent la mort et la maladie en tant qu'élément de l'équation. Ils aiment tellement fumer, cela augmente tellement leur plaisir de vivre chaque jour, qu’ils joueront à cela. Certains d'entre eux, ils le savent, mourront dans un accident de voiture l'année prochaine, ainsi il importera peu de savoir s’ils fumaient ; certains mourront de vieillesse à 97 ans ; certains auront de l'emphysème ou un cancer du poumon à 50 et en payeront le prix. Très bien. Vous achetez votre fumée et prenez vos risques.
C'est une façon rude et, comme je l’ai dit, démodée, de considérer l'approche de la vie. Elle n'est pas moderne. Les personnes modernes pensent que si elles sont rangées, propres sur elles et mangent du fenouil, elles ne mourront jamais, et si elles tombent malades, on les clonera et qu’elles renaîtront. Les fumeurs sont plus stoïques et sacramentaux. Ils ne veulent pas être copiés, ils veulent aller au ciel et voir la grand-maman. J'ai écrit qu’ils sont majoritairement catholiques, mais je parie que c’est vrai et de toute façon pourquoi ne devrais-je pas affirmer des faits faux ? L'autre côté le fait bien.
Non, je ne fume pas. Je l'ai fait. J'ai toujours une certaine nostalgie pour mon vieux moi plus malpropre et plus anarchique, mais maintenant, je n'aime pas l'odeur de la fumée et je pense que je ne reprendrai jamais. Mais cela ne signifie pas que personne d'autre ne le puisse. Et cela ne signifie pas que je ne vous laisserai pas en allumer une.
Nous devrions laisser les fumeurs revenir à l'intérieur et les traiter comme des humains, parce qu'ils en sont. D’ici-là, j'espère que les fumeurs blottis ensemble dans le froid réaliseront qu'ils sont dehors à cause de la guerre des libéraux modernes contre les êtres humains. J'espère qu'ils s’organiseront, de bâtiment en bâtiment, et trouveront de l'argent pour combattre les prohibitionnistes chichiteux de la politique, les Bloombergs et leurs sbires, qui ne peuvent pas vous garantir contre des attaques à main armée ou des armes nucléaires portables, mais vous font croire qu’ils sont efficaces en vous protégeant à coup sûr d’une Merit Ultralight.

[antoine988]

Provenant du site : www.fumeursdepipe.net

Jamais !!!

par Erwin Van Hove

18/11/09



Il y a quelques années, Alain Letulier, l’ancien président du Pipe Club de France, m’avait surpris en exprimant publiquement une opinion qui me paraissait à la fois naïve et erronée : face à l’hystérique discours antitabac et aux mesures successives qui limitent nos libertés, nous autres, fumeurs de pipe, devrions nous désolidariser ouvertement des fumeurs de cigarettes. Il faudrait que le public, les médias et les politiciens comprennent que nous n’avons rien en commun avec les camés de la clope, que notre consommation de l’herbe de Nicot est modérée et relève davantage d’un savoir-vivre séculaire que d’une quelconque dépendance, que tout comme les œnophiles qui dégustent deux verres de vin par jour n’ont rien en commun avec les ivrognes qui sombrent dans l’alcoolisme, les pipophiles qui jouissent posément des délectables effluves d’un mélange subtil, ne sont en rien comparables à ces brutes qui n’arrivent plus à fonctionner sans inhaler tous les quarts d’heure une dose de nicotine. Bref, il faudrait que l’on se rende compte qu’il existe de bons et de mauvais fumeurs. Il suffirait donc que l’opinion publique, voire le mouvement antitabac reconnaissent une fois pour toutes cette évidente distinction et cessent de faire l’amalgame pour que nous, les bons, ne soyons plus confondus avec ces autres, les vrais pestiférés. Dans ce cas nous pourrions compter sur la bienveillance à notre égard de la part des scientifiques et des médecins, des médias et de l’opinion publique, des groupes de pression et du législateur : dans leur chasse aux fumeurs, ils ne nous auraient plus dans leur collimateur. Ils ne viseraient plus que ceux dont l’image négative avait si injustement déteint sur nous autres, inoffensifs gourmets. Justice serait enfin faite. En quelque sorte.

Voilà que tout récemment un membre du forum FdP revient à la charge et défend la même idée : il préconise que les fumeurs de pipe doivent faire entendre leur voix pour convaincre l’opinion publique qu’ils sont des fumeurs "responsables et conscients" qui "ne nient pas que les problèmes posés par le tabac sont réels". Il va même plus loin quand il se demande : "Ne devrions-nous pas nous engager dans la lutte contre le tabagisme ?" Bref, nous ne devons pas uniquement nous désolidariser des fumeurs irresponsables et inconscients et hausser les épaules devant le fait que ceux-là, ces compulsifs, soient accablés de reproches, accusés, marginalisés et chassés, en plus nous devrions collaborer avec le mouvement antitabac puisque, après tout, nous autres, fumeurs d’élite, n’avons-nous pas en commun avec les non-fumeurs un certain mépris envers les pitoyables abus de ces malsains tabacomanes ? Et pourquoi ? Parce qu’en admettant ouvertement que ces toxicomanes minent leur santé, empestent leur environnement, constituent un danger pour autrui et méritent donc qu’on limite leurs libertés, certes nous les sacrifions, mais pour une bonne cause : même nos plus grands adversaires finiront par comprendre que nous autres, nous ne faisons pas partie du problème, que tous comptes faits, bien que d’un autre bord, nous éprouvons une certaine compréhension pour leurs revendications, que nous ne sommes donc pas l’ennemi, que nous sommes peut-être même des alliés. Et par conséquent, ils nous laisseront vivre en paix.

Ca s’appelle la politique de l’apaisement. Daladier. Chamberlain. Les accords de Munich. Or, se désolidariser de la Tchécoslovaquie et sacrifier les Tchèques sudètes dans l’espoir d’avoir la paix, ça n’a pas marché. La lâcheté déguisée en complaisance compréhensive a tout sauf berné l’agresseur : il a immédiatement saisi l’évident manque de détermination de ses adversaires.

Vous me direz que ma comparaison est hors de proportion. Et pourtant. Le mouvement antitabac est un adversaire qui veut imposer sa volonté par tous les moyens, quitte à piétiner les droits et les libertés de toute une partie de la population. C’est un adversaire dont le but final est d’éradiquer le tabac et dont la soif de revendications semble dès lors inassouvissable, quelles que soient les concessions qu’on lui fait. C’est un adversaire sans scrupules qui se croit investi d’une mission et qui est intimement convaincu que sa guerre sainte, il la mène pour le bien de l’humanité. C’est donc un adversaire qui ne verse pas dans la nuance et qui ne voit pas pourquoi il se contenterait de compromis. Par conséquent, la pire attitude qu’on puisse avoir face à ce genre d’adversaire, c’est celle qui consiste à penser qu’il finira par s’incliner devant le bien-fondé de vos arguments nuancés, qu’il appréciera votre modération, votre autocensure, votre respect pour son point de vue ou votre inclination au compromis. Vos sacrifices expiatoires et votre esprit de collaborateur n’apaiseront jamais son appétit d’absolu. A ses yeux, vous êtes un fumeur et à ce titre vous l’importunez, point barre.

La politique de l’apaisement, ça ne marche pas. Parce que vous vous trouvez face à des croisés motivés par l’inébranlable conviction que vous constituez une réelle menace pour leur bien-être et pour leur santé. Ils pratiquent l’autodéfense. Un droit absolu. Et ne vous trompez pas : qu’ils croisent dans la rue un fumeur de Marlboro dont la fumée malodorante pénètre leurs narines ou qu’ils aperçoivent sur la terrasse d’un café un paisible fumeur de pipe qui déguste son Balkan Sobranie, pour eux, c’est du pareil au même : ils seront irrités et ils nourriront leur rêve d’un monde sans fumée pestilentielle et nocive.

La politique de l’apaisement, ça ne marche pas. Parce que toute guerre sainte relève de l’hystérie et que dès lors tout appel à la logique, à la raison et à la modération est par définition voué à l’échec. N’oubliez jamais que ce genre d’illuminé qui se dirige vers la porte d’entrée d’un bar situé en plein centre d’une métropole grisâtre à l’air irrespirable, se moquera comme de sa première chemise des gaz toxiques et de la poussière fine qu’il aspire, mais se cabrera dès qu’il sentira la moindre odeur de tabac en provenance du brave bonhomme qui sagement fume sa cigarette devant la façade du bar. N’oubliez jamais que nous en sommes arrivés au point où le seul fait d’arborer une pipe bien entretenue, propre et vide risque de vous valoir des remarques désobligeantes de la part d’un parfait inconnu qui arrive à être incommodé par l’imaginaire odeur de votre pipe. Je connais un Américain qui, suite aux plaintes de ses co-spectateurs, a dû quitter la salle de cinéma dans laquelle il attendait tranquillement le début du film, une pipe calée entre les dents. Cette Castello était vide et flambant neuve.

La politique de l’apaisement, ça ne marche pas. Parce que l’adversaire qui vous déteste tant, vous déteste tant parce que c’est permis, pour ne pas dire recommandé. Un des instincts les plus bas de l’être humain, c’est l’intolérance. D’habitude cette vile impulsion est endiguée non seulement par la religion et la morale, mais aussi par le législateur. Le racisme est punissable, tout comme la discrimination d’homosexuels par exemple. Mais là, avec les fumeurs, on peut carrément se laisser aller. On ne doit pas se montrer courtois et tolérants envers eux. On peut leur lancer des insultes. On peut leur dire qu’ils puent. On peut les accuser. On peut leur tenir des discours moralisateurs sur leur mode de vie. On peut les traiter différemment pour la seule raison qu’ils sont fumeurs. On peut donc les discriminer. On peut même les isoler, les exiler, leur interdire l’accès, leur refuser de louer un appartement. Et tout ça, on peut le faire sans risquer une punition ou la réprobation générale. Au contraire, c’est pour le bien de ces brebis galeuses. On peut donc céder à ses sombres instincts tout en gardant sa bonne conscience. Quelle aubaine !

La politique de l’apaisement, ça ne marche pas. Parce que votre adversaire a été soumis à un lavage du cerveau par des manipulateurs professionnels qui attisent sans cesse sa peur du fumeur. Comment peut-il en âme et conscience accepter le droit d’existence d’un consommateur de tabac s’il suffit pour encourir le risque de maladies cardiovasculaires ou de cancer, d’aspirer pendant quelques instants seulement la fumée d’autrui ? Si la fumée est tout aussi nocive à l’extérieur qu’à l’intérieur ? Si tout fumeur répand partout les particules toxiques qui imprègnent ses cheveux et ses vêtements ? Si même les animaux domestiques des fumeurs développent davantage de cancers que ceux qui ont la chance de vivre dans un environnement non-fumeur ? Et n’oubliez jamais que pour votre adversaire, il s’agit là de faits incontestables puisqu’ils ont été sci-en-ti-fi-que-ment prouvés. Autant dire que pour lui il s’agit de dogmes.

Je ne suis pas négationniste. Je l’admets volontiers : il arrive fréquemment que des fumeurs développent des maladies, voire meurent parce qu’ils fument. Je peux même concevoir qu’un garçon qui a travaillé pendant des années dans un café enfumé, meure d’un cancer du poumon. Je peux donc comprendre que certaines mesures s’imposent. Je trouve normal qu’un non-fumeur puisse apprécier à leur juste valeur les mets qu’il a commandés au restaurant, sans être importuné par la fumée d’autrui. Je n’ai rien contre l’interdiction de vendre du tabac aux mineurs ou contre les campagnes de prévention. D’ailleurs, je ne conseille à personne de fumer. Par contre, ce que je ne comprends pas, c’est l’acharnement irrationnel, discriminatoire et haineux qui fait qu’un plombier s’est vu infliger une amende pour avoir fumé dans sa camionnette, qu’on a intenté des procès à des gens qui fument dans leur jardin, que dans certaines villes américaines il est partout interdit de fumer à l’extérieur, que des associations de propriétaires écartent automatiquement de leurs immeubles les candidats locataires fumeurs, qu’il est permis d’embaucher exclusivement des non-fumeurs ou de licencier des personnes pour la seule raison qu’ils fument en dehors des heures de travail, que dans les tribunaux de divorce, de plus en plus de juges attribuent la garde des enfants au partenaire non-fumeur, que des hôpitaux s’arrogent le droit de refuser de soigner des fumeurs, ou qu’une enquête menée par un journal canadien a révélé que pour une vaste majorité de non-fumeurs le fait de fumer en la présence de sa progéniture, ça équivaut à la maltraitance d’enfants. Il paraît que je dois comprendre et accepter ce type d’excès parce que désormais nous vivons dans une société hygiéniste qui stimule un mode de vie sain et qui, plus généralement, s’efforce d’éviter les risques de tous genres. Bon, si vous le dites. Ca n’empêche pas que je continue à ne pas comprendre la férocité et l’obstination avec laquelle on vise les seuls fumeurs.

Que de jeunes vies brisées sur les routes au petit matin. Par un abus d’alcool ou de drogue. Le taux de cocaïne que contient l’eau des rivières dans toutes les grandes villes occidentales, est tout simplement effarant. Il s’agit donc apparemment d’un problème massif. De jeunes gens perdent la vie pour la simple raison qu’ils ont choisi de pratiquer des sports dangereux. Chaque année des milliers de gens meurent suite aux infections qu’ils ont attrapées dans des hôpitaux. Par manque d’hygiène. Il suffit d’un mois de canicule pour faire un massacre. Parce que nous abandonnons nos vieillards à leur sort. La pollution et en particulier la poussière fine causent annuellement des milliers de décès. Notre rythme de vie effréné et le stress tuent à grande échelle. La cause de la mort la plus fréquente parmi les jeunes, c’est le suicide. Bref, je ne cesse de me demander pourquoi l’opinion et les pouvoirs publics ne mènent pas avec le même acharnement un combat contre tous ces décès prématurés qui n’ont aucun rapport avec le tabac et qui pourraient être évités.

Aux Etats-Unis, le paradis du mouvement antitabac, la quantité de sucre, de sel et de graisses consommée par personne ne cesse d’augmenter. Décennie après décennie les portions des repas s’agrandissent. Le poids moyen du citoyen américain n’a jamais été aussi élevé qu’aujourd’hui. Des centaines de milliers d’enfants obèses y souffrent de problèmes de santé et leur espérance de vie est dès à présent compromise par le régime alimentaire que leur imposent leurs parents. Mais qu’à cela ne tienne. Tout baigne si papa s’abstient d’allumer une clope en la présence de sa progéniture et si une maman qui promène son bébé dans un parc, peut être sûre et certaine de ne pas croiser un vil fumeur. Et tout baigne si on enlève des rayons des civettes new-yorkaises tout tabac aromatisé et si tout film dans lequel des personnages fument, est automatiquement interdit aux moins de 18 ans. C’est si rassurant de protéger de façon conséquente et systématique la santé de ces chères têtes blondes, n’est-ce pas. Et ne croyez pas que ce genre de politique des deux mesures qui brille par son inconséquence, soit l’apanage des Américains. Dans ce pays imbu d’un idéal de liberté et de tolérance qu’est la Hollande, il est désormais interdit de fumer du tabac dans les fameux "coffeeshops". Plus question donc d’y consommer un traditionnel joint. Par contre, si vous y allumez un pétard sans tabac et que vous fumez du cannabis, de la marijuana ou du haschisch purs, vous n’enfreignez aucune loi.

Toute forme d’hystérie collective me fait peur. Tout manque flagrant de logique et de rationalité me met mal à l’aise. Tout groupe organisé qui se croit investi d’une mission, me rend méfiant. Toute personne qui s’arroge le droit de condamner mon mode vie, m’exaspère. Tout individu qui veut imposer sa vision du monde, qui veut faire mon bonheur malgré moi, qui verse dans l’intox, qui fait appel aux angoisses et aux instincts les plus bas de l’homme ou qui prêche l’intolérance, est mon ennemi. Et certains de mes frères fumeurs de pipe voudraient donc que je pratique avec ce genre d’individus la politique de l’apaisement, que je m’accommode de leur fanatisme sectaire, que j’implore leur compréhension et leur mansuétude, que je me s’inscrive dans leur logique, que je m’associe à eux pour lutter contre le tabagisme. Et tout ça pour que je ne m’attire plus leurs foudres. Pour avoir la paix. Pour avoir le droit de continuer à jouir de ma pipe.

Je préfère Churchill à Chamberlain.
Ma réponse est donc simple, claire et nette : JAMAIS !!!

[pibejo]

Merci................

Churchil en 1938:


"Vous  avez voulu éviter la guerre par la honte; Vous aurez les deux"......

A++

[sandyko]

Pibejo, pour la discrimination au niveau de l'emploi, c'est hélas ce que Danielle Charest avait soulevé dans l'interview que j'ai mise dans le topic "politique mondiale répressive" ici. C'est l'OMS qui a montré l'exemple et Danielle Charest avait vu juste en disant que d'autres entreprises suivraient l'exemple et que cela ne limiterait pas qu'aux fumeurs, mais également aux personnes obèses, handicapées, etc.

Franchement, ça craint  

Merci Antoine pour ces textes très intéressants mais aussi très angoissants.

Le passage "La politique de l’apaisement, ça ne marche pas. Parce que toute guerre sainte relève de l’hystérie et que dès lors tout appel à la logique, à la raison et à la modération est par définition voué à l’échec. N’oubliez jamais que ce genre d’illuminé qui se dirige vers la porte d’entrée d’un bar situé en plein centre d’une métropole grisâtre à l’air irrespirable, se moquera comme de sa première chemise des gaz toxiques et de la poussière fine qu’il aspire, mais se cabrera dès qu’il sentira la moindre odeur de tabac en provenance du brave bonhomme qui sagement fume sa cigarette devant la façade du bar" est criant de vérité et, en effet, totalement illogique

Et le plus inquiétant "Parce que l’adversaire qui vous déteste tant, vous déteste tant parce que c’est permis, pour ne pas dire recommandé. Un des instincts les plus bas de l’être humain, c’est l’intolérance. D’habitude cette vile impulsion est endiguée non seulement par la religion et la morale, mais aussi par le législateur. Le racisme est punissable, tout comme la discrimination d’homosexuels par exemple. Mais là, avec les fumeurs, on peut carrément se laisser aller. On ne doit pas se montrer courtois et tolérants envers eux. On peut leur lancer des insultes. On peut leur dire qu’ils puent. On peut les accuser. On peut leur tenir des discours moralisateurs sur leur mode de vie. On peut les traiter différemment pour la seule raison qu’ils sont fumeurs. On peut donc les discriminer. On peut même les isoler, les exiler, leur interdire l’accès, leur refuser de louer un appartement. Et tout ça, on peut le faire sans risquer une punition ou la réprobation générale. Au contraire, c’est pour le bien de ces brebis galeuses. On peut donc céder à ses sombres instincts tout en gardant sa bonne conscience."

Franchement, comment a-t-on pu en arriver là ?  

[sandyko]

Voici un paquet original criant de vérité pris sur le blogbataillesocialiste

[ADMIN]

Le chamane opère à l’aide de deux méthodes :
les fumigations de tabac sur le malade, accompagnées d’invocations aux auxiliaires surnaturels, et l’extraction du mal par succion de la partie atteinte.
Jean-Pierre Chaumeil décrit ainsi le traitement appliqué à un enfant fiévreux :
"Il (le chamane) aspire à pleins poumons une forte quantité de tabac qu’il conserve dans son organisme, colle sa bouche sur la partie “chaude” et suce énergiquement en faisant ventouse avec ses lèvres.
la source : http://documentaires.france5.fr/bonus-a ... chamanisme

Donc puisque les chamanes existes depuis des millénaires et qu'il ont aussi comme méthode le tabac.
Pourquoi le tabac serait mortel ?
voilà pourquoi il faut pas confond tabac naturel  et celui que fabrique les grosses industries du tabac avec leurs produits chimiques et que après on tape sur les fumeurs au lieu des industries de la mort.
Donc les anti fumeurs, vous n'êtes que des hypocrites ou victimes d'un manque de connaissance, orchestré par le lobby anti tabac qui ce fait des milliards chaque année sur l'inconscience des gens, gérer par certaines industries du tabac et pharmaceutique.

[antoine988]

Oui enfin, tant que tu aspire de la fumée, tu inhale du goudron du monoxyde et de la nicotine...

[ADMIN]

Oui mais je vois pas le rapport ?

On camoufle toujours le plus important, a savoir qu'on inhale le produit qui envoi les fusées dans l'espace

Déjà la nicotine n'est pas dangereux et n'as jamais tuer personne, le nicotine est naturel et provoque uniquement un manque.

Quand une vache péte, elle dégage du métane qui est plus toxique que si tu fumé une cartouche d un coup.
Met toi derrière un pot d'échappement d'une voiture et tu sera intoxiqué comme si tu fumé 10 cartouches.

Je suis pas un pro fumeur, mais un pro pro-anti-fumeur et surtout un pro anti connerie.

[antoine988]

Je suis d'accord.

[sandyko]

Je vous recommande vivement de visionner cette vidéo qui est une interview du Pr Robert Molinard, Professeur de physiologie et coordinateur du DIU de tabacologie à la faculté de médecine Paris-Sud.

Vidéo en provenance de : video.google.fr
#


J'avais déjà eu le plaisir de lire certains de ses articles concernant les conflits d'intérêt, mais là, cette vidéo est carrément complète car il fait le tour de tout : il parle des études truquées (particulièrement celle nommée Lifting the smokescreen, celle qui est à l'origine de la loi Evin) sur ce prétendu « tabagisme passif » et les contradictions également trouvées sur les effets sur la consommation de tabac (une étude ménee par contact téléphonique affirmait une diminution de la consommation de tabac alors qu'une autre, celle de l'Eurobarometer, étude réalisée en face à face indiquait, elle, une augmentation de la consommation), l'énorme profit qui se cache derrière cette politique anti-tabac, également pour quelle raison « intéressée » le Snus, tabac à sucer inoffensif sous tous les angles même pour le consommateur (ça réduit les risques de 90 à 95% car pas de combustion et donc pas d'oxyde de carbone), a été interdit en Europe sauf pour la Suède qui avait obtenu une dérogation, et surtout sur les composants de la cigarette : sur 4 000 composants, 3990 seraient inertes donc non toxiques, et combien il trouvait absurde de se focaliser sur le taux de goudrons alors qu'il faut davantage s'inquiéter de l'oxyde de carbone (le plus dangereux car intoxication chronique à l'oxyde de carbone) et des nitrosamines qui sont cancérigènes (et malheureusement on peut en retrouver dans la conservation de certaines viandes, particulièrement la charcuterie - si l'on utilise, par exemple, le nitrite de sodium comme conservateur alimentaire, qui lui-même se décompose en acide nitrique qui peut réagir avec des amines et former des nitrosamines), et de certains hydrocarbures aromatiques comme le benzopyrène... il parle également de la nicotine et des débilités des substituts nicotiniques.

Honnêtement, lui aurait plus de chances de me donner envie d'arrêter que toutes ces campagnes anti-tabac à la mords-moi le noeud.